穿刺遇到高级别上皮细胞内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，癌症的发病率迅速升高，已经成为中会国男性患病率第六位高的恶性。放血是检验癌症的金国际标准，解剖结果有助于评量病情、指导外科决策。一般来说情况下，放血不会给显露明确的结果—良性或者恶性，但有时候不会注意到灰区，即解剖理应这两项内膜内瘤衰（HGPIN）和不类似于小腺香菇水肿（ASAP）。这时候处理不会比较迫切，直接顺利进行单调放血还是告诉病症密切联系随访呢？这两项内膜内瘤衰和不类似于小腺香菇水肿的恶性几率究竟如何呢？

这两项内膜内瘤衰

内膜内瘤衰可划分偏这两项内膜内瘤衰和这两项内膜内瘤衰。偏这两项内膜内瘤衰纯净与癌症无关。这两项内膜内瘤衰指导管和腺香菇的衬覆内膜注意到与癌症相似的形态学和该病理学改衰。癌症和这两项内膜内瘤衰的极为重要区别在于这两项内膜内瘤衰不注意到浸润性生长，但它与癌症密切联系相关。

许多科学研究统计分析了 HGPIN 的恶性几率。在这些科学研究中会，28%-84% 的病症不会遵从单调放血，癌症的检显露率在 20%-30%。而在初始放血解剖理应良性病衰后顺利进行单调放血时，癌症的检显露率也在这个范围内。在对这两项内膜内瘤衰顺利进行单调放血的解剖结果中会，绝大多数癌症属于 Gleason 高分 6 分的。

那么能否断定 HGPIN 的胰腺癌症后果呢？2007 年，Schoenfield 等科学研究找到，对于 HGPIN，单调放血检验癌症的病症有更高的初始放血 HGPIN 白血病缝数（3.5 缝 vs 1 缝，P = 0.023）。当根据初始放血 HGPIN 的白血病缝数划分单软该组织 HGPIN 和高软该组织 HGPIN（≥ 2 缝）时，高软该组织 HGPIN 的检显露率是 80%，而单软该组织 HGPIN 组单调放血并未找到癌症，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，常规顺利进行单调放血非常可取，密切联系随访才是合理的选择。而多模板 MRI 和靶向放血已迅速使用既往放血阴性的病症中会，多模板 MRI 也将在 HGPIN 的随访中会发挥极为重要作用。

不类似于小腺香菇水肿

与 HGPIN 完全相同，不类似于小腺香菇水肿的线粒体增长方式呈浸润性，但其线粒体学和该组织形态无法检验为癌症。许多科学研究统计分析了这两项内膜内瘤衰的恶性几率。在这些科学研究中会，26%-100% 的病症遵从了单调放血，癌症的检显露率约为 39%（范围：27%-47%）。虽然大多数检显露的癌症属于偏这两项（Gleason 高分 6 分），20% 的属于 Gleason 高分 ≥ 7 分的，5% 的甚至属于 Gleason 高分 8-10 分的。此外，大部分单调该病理学时找到的癌症位于初始放血找到 ASAP 的方位或毗邻周边地区。

否非常需要对 ASAP 顺利进行单调放血该病理学仍有争议，也许要整体实验室检验量化（4k 高分，保健指数PHI 和 癌症淋巴细胞3 PCA3）和影像学检验等结果顺利进行整体评量。

总之，这两项内膜内瘤衰的恶性后果非常高于放血显露良性病衰后的恶性后果，对 HGPIN 常规顺利进行单调放血是不必要的。对于多软该组织 HGPIN，应密切联系高度重视，必要时单调放血。不类似于小腺香菇水肿的恶性后果是放血显露良性病衰的恶性后果的 2 倍，随访时应结合实验室检验量化和影像学检验结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

出版人： 叶青